Odio a los Kirchner, los odio

Cuando el odio es visceral, no se puede reflexionar. Eso es lo que provoca Cristina Fernández de Kirchner en buena parte de la sociedad, odio visceral. Y el odio no es buen consejero.

 Con frecuencia se escucha la frase: “No la puedo ni ver”. y cuando se les pregunta ¿Por que? Es una respuesta que no muchos tienen. Son pocos los que pueden argumentar las razones de la antipatía.

 Quienes si pueden hacerlo, arguyen cuestiones con las que se puede estar de acuerdo o no. Pero por lo menos se puede entrar en debate.

 Es natural que alguien liberal, que pretende un estado casi inexistente o autista, se oponga fervientemente a los actos de este gobierno. Este estado omnipresente y paternalista, es casi un abuso y una amenaza para sus ideales.

 Pero los llamativos (por lo menos para mi) son los otros. Los que no argumentan nada. Solo dicen: “los odio”. Solo emplean frases reñidas con la descalificación, los insultos y ofensas.

 Son los mismos que decían: _ Néstor, es un títere de Duhalde.   Y después _ En realidad Néstor, es un títere de la mujer, la que manda es Cristina.   Y cuatro años después  _Cristina, es un monigote, el que manda es él; es Kirchner.   Se podrá convenir, con que son frases por lo menos contradictorias. Yo no soy quien para calificarlas. Pero no hay que ser un erudito, para advertir que las frases son paradójicas entre si.

  Hay dos prototipos de ciudadanos que tiene esta postura. Unos son de derecha y en algunos casos ni lo saben. Compraron frases tales como –odio la política y a los políticos-. Pero cuando hablan de Macri, de Narváez o algún otro emergente de la “anti política” (lo entrecomillo porque, dicen ser anti política, pero hoy son legisladores o gobiernan metrópolis, gracias a los votos que les dio la democracia) se les dibuja una sonrisa o dicen que estos son personajes diferentes, muy distintos a los políticos conocidos.

 Suelen no agregar mucho más que su aversión. Es lo que sienten evidentemente. Y alguien dirá que es respetable, yo francamente no lo creo. En materia ideológica, tenemos la obligación de no ser fanáticos. Tenemos el deber cívico de tener convicciones y debemos tener razones de de peso para oponernos o apoyar un proyecto o modelo. En esta materia la pasión no puede dominar a la razón. 

 ¿Que los impulsa a odiarlos? Realmente no lo se. Pero si se que hay un sector de la sociedad que le tiene pavura a la equidad. Hay un sector de la clase media que tiene pánico a no poder acceder a la última licuadora con bluetooth y conexión Wi Fi. Y los que accedieron a estos pequeños artículos tienen recurrentes pesadillas, con que un funcionario de estado se los expropie.

  Son los mismos que reniegan de su clase trabajadora. Desprecian sus orígenes. Se avergüenzan de ser asalariados. Intuyen que denostando lo popular y siendo enemigos de las administraciones que beneficien a los “cabecitas negras” o los “negros de mierda”; sus almas blancas quedan a  salvo de cualquier comparación con la clase obrera.

  Solo recuerdan que son trabajadores y asalariados, cuando critican algún plan de asignación o alguna medida popular (a las que ellos denominan populistas). Se ponen furiosos y recitan que se desloman trabajando y el estado resuelve darle su esfuerzo, a una manga de vagos o parásitos.

  Nostálgicos de los nefastos 90’, que añoran la compra de espejitos de colores en Miami. O tienen morriñas del deme dos, de principio de los 80’. Planes económicos gemelos, que han hundido al país en la mas profundas de sus crisis.

  También existen los otros. Mayoritariamente son de izquierda. Los que se oponen a todo siempre. Los que se enamoraron de una postura opositora adolecente. Los que creen que son contestatarios porque están en contra del “poder”. Aunque esto favorezca al poder económico (el verdadero poder), lo importante para ellos es ser opositor. Porque suponen que ser opositor al gobierno, sea cual fuere, es ser rebelde.

  Son los mismos que se opusieron a la derogación del indulto. Porque la medida no alcanzaba absolutamente a todos los criminales de los 70’. Es posible que algunos hayan sido involuntariamente beneficiados. Claro, casi todo es perfectible. ¿Pero oponerse? Me parece un poco mucho.

 Son los mismos que en otros tiempos, se oponían a las recetas del FMI. Al indulto. A la obediencia debida y el punto final. A un estado que nada hacia para erradicar la indigencia. A la corrupción en el PAMI. Al déficit comercial. A las importaciones desmesuradas, que como resultado solo conseguían que se cerraran fabricas. Los que reclamaban medidas, para detener la desocupación. Al recorte del 13%. Y a un sin fin de medidas que han tomado otros gobiernos. Gobiernos, a los que este gobierno desenmascaró.

 Pero estos los últimos, los que se oponen a todo indiscriminadamente. Sea quien sea el que ostente el “poder”. Esta muy claro porque se oponen. Es muy sencilla la deducción. A estos..., a estos. Le afanamos las banderas.

Por mi culpa, por mi culpa. Por mi gran culpa

  ¿Por qué otra vez siento ganas de escribir sobre algunos periodistas?

  ¿Por qué me interesa tanto el tema?

  ¿Será porque cuando era pibe y algún “grande” me preguntaba que quería ser cuando creciera? Mi respuesta era siempre la misma: Periodista.

  O quizás sea que yo suponía que había un compromiso con la verdad. Que había un pacto tácito, entre el cronista y la gente. Y que la responsabilidad y obligación moral eran innegociables.

  No se, tal vez sea eso. Espero poder salir de este encierro y escribir de otros temas.

  Es posible que la verdadera razón sea otra. La decepción y el desencanto, suelen convertirse en obsesiones.

   Pero lo cierto es que cuando veo algunas caras, siento un desconsuelo profundo.

   Ver al señor que subía al escenario todos los años, a retirar su premio Martín Fierro, rodeado de aplausos y elogios. Con un gesto impertérrito. Con un halo de solemnidad señorial. Que dedicaba discursos a la altura de su apariencia. Y que con una seriedad sublime, se refería a los penosos funcionarios que tuvimos en los 90’. Y reivindicaba la lucha de las “abuelas y madres de plaza de Mayo”.

  Ver a ese señor hoy y a su compañera, la ex promisoria M L Santillán. Que apelan a la chicana periodística de ocultar información, publicando o presentando otra información.

  Verlos y oírlos decir, que los nietos apropiados o robados, tienen el derecho de desconocer sus verdaderos orígenes. Cuando en otros tiempos (no hace mucho) hacían campañas publicitarias, pidiéndoles a los chicos que tuvieran dudas sobre su identidad, que fueran a disiparlas. Y les recordaban a ellos, que no solo era una obligación moral; la obligación también era legal.

   Esto me genera, indignación, incredulidad, vergüenza y fundamentalmente mucha pena por sus conciencias y por mis viejas expectativas.

   Hoy estas dos celebrities stars de la prensa, anuncian cueles serán los culos que se refregaran en el caño de Showmatch. Aparentando ser la intelectualidad de la Ojetecracia imperante. Estos minutos invertidos en estos temas tan” trascendentes”, ocultan cual es el impacto que tuvo la A.U.H (Asignación Universal por Hijo) en la economía nacional. O como es que la Argentina por primera vez en los tiempos modernos, logró acumular U$ 55.000.000.000 (cincuenta y cinco mil millones de dólares) en concepto de reservas.

   Escucharlos a Alfredo Leuco y a PP Eliaschev, pronunciarse en contra de la nueva Ley de servicios audiovisuales. Escucharlos decir que este gobierno atenta contra la libertad de expresión y de prensa. Cuando ellos son dueños de hacer todas las criticas que quieran, sin recibir ningún tipo de presión de ninguna índole. ¿No es contradictorio denunciar censuras, en un estudio de radio o Tv y debatir durante días el tema? En épocas de reales ataques a la libertad de expresión, nadie se animaba a hacerlo, porque te levantaban el programa y no tenias donde volver a denunciarlo. O simplemente te mataban.

   Ver a estos dos sujetos inventar una historia de amenazas de muerte. Solo para sostener su inmoral, desestabilizadora y desvergonzada idea de censuras y amenazas  http://tirandoalmedio.blogspot.com/2010/09/te-estan-tomando-el-pelo.html (archivo de audio). http://www.clarin.com/politica/bloguero-amenazo-muerte-periodista_0_339566292.html (Repercusiones de Clarín entre otros). Incriminando a un bloguero brillante, pero ignoto, para la gran mayoría. Cuando en realidad, el joven solo le escribía un post a una chica. Con un tinte tanguero y burlón.

   Ver a todos estos operadores, usar estudios de TV como si fueran un quirófano. Que para colmo tienen el tupé de victimizarse. Me hacen recordar una frase que hace un tiempo escuche por ahí.

“La decepción es la contracara inevitable de la admiración”  Y la verdad que quien sintió alguna vez admiración por esa bandada de inmorales fui yo. Así q no hay ninguna duda que esto es. Por mi culpa, por mi culpa. Por mi gran culpa.

La histeria periodística

En la Argentina se está produciendo un fenómeno particular. Se trata de los periodistas histéricos. No son malos, ni buenos. Son histéricos.

   Ojo, no me voy a referir a los que siempre defendieron los intereses de las grandes corporaciones. Ni me interesa escribir sobre los que operan para los grupos y auspiciantes que les pagan. Esos son coherentes estuvieron están y estarán siempre defendiendo lo mismo.

   Los que si me interesan, son los que durante casi toda su trayectoria se mostraron como progresistas. A ver si puedo explicar este fenómeno al que hice referencia.

    Han empleado kilos y kilos de tinta, metros y metros de tapes, escribiendo y hablando durante buena parte de sus vidas, por la reivindicación de los DD.HH. Pidiendo que se deroguen los indultos y las leyes de obediencia debida y punto final.

   Han reclamado hasta el hartazgo una nueva ley de servicios audiovisuales.

   Han pedido a gritos asistencia social. Algo parecido a la Asignación Universal por Hijo.

    Inclusive alguno de ellos ha sido propietario de periódicos y manifestaba insistentemente lo difícil que era competir con los medios históricos (prefiero no decir hegemónicos) de la Argentina, ya que estos medios eran socios en Papel Prensa y les vendían a los demás diarios el papel a un precio desleal.

     La lista podría seguir, es larga, larguísima. Por ejemplo, los recuerdo pidiendo asistencia a los ex combatientes de Malvinas. No abandonar a los trabajadores que quedaban fuera del sistema por falta de algunos años de aportes y no podían jubilarse. Los recuerdo elogiar la medida del gobierno de Uruguay de darle a cada alumno una Netbook. También los recuerdo haber escuchado hablar a favor del matrimonio igualitario. Criticaron hasta el hartazgo la flexibilización laboral, que durante esta gestión fue derogada. Han suplicado por la ley de medicamentos genéricos. Y la verdad que podría seguir porque la lista es realmente extensa.

    Sin ir más lejos, hace poco lo vi a Caparros en una entrevista. Mencionaba muchas medidas del gobierno y elogiaba la medida, pero criticaba el espíritu. Por ejemplo; con causa Papel Prensa dijo estar de acuerdo, pero entre algunas otras nimiedades le pareció muy largo el discurso de la presidente ¿?.

   Porque aparentemente a este país, lo gobierna una manga de bandidos, tan perversos, tan canallas, tan crueles, tan despiadados, que están dispuestos a resolverle algunos problemas a los que menos tienen, con tal de concentrar poder, dinero y maldad.

  ¿Y que tiene que ver esto con la histeria? El paralelo que yo trazo es el siguiente. Es como desear fervientemente a una mujer de determinadas características. Por poner un ejemplo; rubia alta, esbelta, con curvas prominentes y de un determinado perfil intelectual. No solo desearla, además gritarlo durante años a los cuatro vientos. Bueno un buen día esa mujer aparece, manifiesta un interés en el supuesto interesado. Y en ese momento, en ese preciso momento, el interesado ya no muestra interés. Mágicamente dejan de importarle  las damas de esas características. Prefieren quedarse en su casa, mirándose en el espejo. Porque su vanidad no le permite compartir su existencia con nadie. Nadie es merecedor de acceder a semejante adonis.

   En realidad la explicación que yo le doy es que no tienen el coraje suficiente para comprometerse. Porque el compromiso es para los valientes, para los que se la juegan, para los que sueñan ver sus ideales plasmados.

   En cambio los que prefieren la oratoria irónica o sínica desde un pulpito, un café o un estudio de Tv. Los que eligen buscar con lupa un mínimo aspecto negativo a una ley o un decreto abrumadoramente positivo. No son ni buenos ni malos, son histéricos

1, 2, 3 Probando

A ver de que se trata esto. A ver de que se trata tener un blog. 

   Entiendo que a nadie le importarán las reflexiones de este otario. Supongo q será utilizado, fundamentalmente para hacer catarsis, para descargar la impotencia e indignación que me generan algunas cosas que veo, leo y escucho por ahí.

     Este post (si es que se dice así) solo es para probar como funciona, si logro escribir algo. Es decir si después de haber abierto la cuenta puedo publicar algo.

    Si alguna vez por error alguien entra aquí; sepa que quien firma no es experto en nada. No tiene carreras universitarias, ni masters, ni tecnicaturas, ni absolutamente nada más que un secundario terminado de noche y a los ponchazos. Es apenas un boludo que escucha y lee a algunos tipos lucidos. Aunque esporadicamente escucha y o ve a Majul, Leuco y Pepe Eliaschev también (bueno a veces hay q escuchar a pares, para no perderla identidad).
Eso es todo por hoy. Me despido; de nadie,  porque nadie va a leer esto. Ah casi me olvido, le agradezco a Ariel Mayo, que via Twitter me indico como abrir la cuenta.