Carta abierta al Dr Duhalde (enviada a su Blog)

Doctor:

           Ya que es la primera vez que me comunico con usted, quisiera ordenar moralmente de modo cronológico la misiva. 

         En primer lugar quiero agradecerle (siento la obligación ética de hacerlo) por haber sacado al país de una oscura etapa en el año 2002. Su antiguo compañero de formula Carlos Menem y quien lo derrotara en las elecciones de 1999 Fernando De la Rúa, llevaron al país a una situación de desesperación. Su contribución para sacarlo de ese estado fue decisiva.

      En segundo lugar debo agradecerle otra vez (aunque ya me pese). Sin usted, sin su apoyo político y sin el aparato que usted ostentaba por aquellos tiempos, no hubiera sido posible vivir el sueño que estamos viviendo la mayoría de los argentinos. Sin su apoyo, Néstor no hubiera sido presidente y consecuentemente Cristina tampoco. Es decir que usted fue, podríamos afirmar, la piedra fundamental de la mejor administración de la historia de este país.

      Por último quiero hacerle algún comentario y pedirle un favor. Quiero comentarle que a diferencia de Diciembre del 2001 a esta operación suya de Diciembre de 2010, se le ven los hilos por todos lados, por todos los medios se distinguen sus marionetas. Periodistas de opinión, movileros y fundamentalmente activistas de ambos "bandos".

    Doctor le pido encarecidamente que se resigne, nunca más usted presidirá este país, nunca más. Usted mejor que yo sabe que el paso del tiempo es inexorable, digo que lo sabe mejor que yo porque tiene muchos años más que los que yo tengo.  Con el tiempo llegan deterioros físicos e intelectuales. Usted es mucho más torpe de lo que era hace 9 años y yo menos joven, sus operaciones no eran tan notorias, algunas parecían espontaneas.

      Honestamente creo que en el momento que más lo necesitaba el país, usted dijo presente. Si realmente ahora se resigna a que no va a volver ejercer el poder y estos lamentables episodios de Diciembre de 2010 terminan inmediatamente, los libros de historia lo recordaran como un hombre que en algún momento fue necesario mejor dicho, imprescindible para la patria.

    Su tiempo terminó, su empecinamiento por volver, solo hará que haya más muertes, como hace 9 años y como hace pocos días.

   Las encuestas son abrumadoras, los encuestadores más opositores a este gobierno, dicen que CFK supera el 45% de intención de voto y lleva más de 20 puntos a su inmediato seguidor. Esos guarismos, a menos de un año del comicio, usted sabe perfectamente bien que son irreversibles.

  Señor me despido llamándolo a la siguiente reflexión. Usted por su edad, experiencia y capacidad sabe lo pasionales que somos los argentinos, si su idea de remover al gobierno continua, solo conseguirá que quienes hoy solo somos admiradores del gobierno de la Señora Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, nos convirtamos en soldados y eso usted ya lo vivió y la historia es clara en ese sentido; absolutamente nadie salió favorecido.

Una última cosa; tanto usted como yo crecimos en un barrio y sabemos que hay códigos que se respetan. Néstor ya no está, ni va a estar más, eso ya no cambiará. Preste atención, ...es una mujer no sea cobarde, su postura solo nos aferrará más a ella y no se confunda, ella no está sola, tiene miles, millones que la apoyan, tiene millones a su lado. Somos millones los adherentes que con su torpe maniobra Dr, nos convertiremos en un ejercito que estará entera disposición de la DAMA

Con el respeto que alguna vez le tuve

                                           Norberto Pablo Baldivia.

Críticas y autocríticas... y si se enoja algún compañero...

Es todo muy curioso, pero no confuso. Es un conflicto en el que todos tienen razones y nadie tiene razón.

Quisiera relatar de la forma más breve que pueda LAS RAZONES, de los dos “bandos”

Ni siquiera admite discusión que usurpar un espacio público es a todas luces un disparate. Es natural que los vecinos de la zona, no quieran que esto se concrete. Por un lado, lo que ellos perciben es que esa zona va a perder cotización y es probable que esto ocurra. Por otro, suponen que a mediano a largo plazo el predio será tomado en su totalidad y se convertirá en una zona  realmente insegura.

No creo que sea necesario explicar el estado de desesperación que atraviesa una persona que no tiene donde vivir, que para no dormir en la calle alquila una habitación en una villa. Si bien es cierto que la necesidad no otorga derechos, hay necesidades que son desesperantes y exigen atención. A pesar de los argumentos de muchos que se oponen a postura de estos, la pregunta que se impone es: ¿Quién de los que los cuestiona el accionar de lo ocupantes, quiere vivir como ellos?

Se impone ordenarse y analizar objetivamente la situación.

Estoy escribiendo esto a las 15:00 hs del 13 de Diciembre de 2010 y leo que en la página digital de Clarín, (esto lo aclaro para los que me dicen que nunca leo EL GRAN DIARIO ARGENTINO)dicen que son 5.000 (mil seiscientas cincuenta familias) los censados que están en el Indoamericano. Entonces me pregunto ¿Es lógico pensar que 5.000 personas se organizaron solas, de la nada, para tomar un espacio publico? Yo mismo vi videos, (haciendo click en este link, vos también podes verlos http://www.youtube.com/watch?v=6ExPwQHIkWI ) en los que muchos de los “usurpadores” juraban que gente del gobierno de la ciudad les aseguraban que esas tierras les habían sido otorgadas, pero para que eso fuera posible, tenían que tomar posesión YA. Una Sra. narraba que se habían acercado con las camionetas y autos amarillos del gobierno, a informarles esta “buena nueva” y a algunos hasta les cobraron $700. 
  Usted se preguntará si yo creo que M Macri organizó todo esto. La respuesta es NO. No es un personaje de mi agrado Macri, no le creo y tampoco creo que esté capacitado para resolver los problemas de la gente. Siento mucha vergüenza cuando lo escucho hablar. Pero esto no, no lo creo capaz de esto. Primero porque no tiene capacidad para organizarlo y segundo porque no me parece que estos ataques desestabilizadores estén dentro de su universo intelectual. Simplemente es un gobernante torpe, al que le usaron algunos “punteros” y funcionarios de escaso rango, para convencer a los hoy ocupantes del predio, que era una resolución del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que las tierras pasaran a su poder. El jefe de gobierno, fue una de las tantas victimas.

Asi como digo que NO me parece creíble que 1350 familias salgan espontáneamente a tomar tierras, digo que no me parece creíble tampoco, que millares de personas salgan espontáneamente a rodear el parque y agredir hasta con balas de plomo a vecinos que estaban morando en el interior del predio.

Aún pudiendo tener razón, los habitantes de Villa Soldati; deben entender que las convicciones no pueden ser más poderosas q el respeto a la vida. Es por eso que además de no creer que esto haya sido espontaneo, no quiero creer que una horda surge intempestivamente y sale decididamente a matar porque así lo resuelven ellos y punto.

Que el gobierno nacional haya resuelto no enviar a la Policía Federal, me pareció una medida como mínimo desacertada. Sin embargo un compañero me decía: Si esto ocurriera en Tucumán, Formosa o Buenos Aires, quienes actuarían serian las policías provinciales. El jefe de gobierno quiso armar su propia Policía, bueno pues entonces que lo resuelva SU policía. La de mi compañero es una frase muy buena y una  chicana brillante, lastima que haya muerto gente y ni siquiera se puede determinar si son 3 o 4. 

El episodio de anoche creo que es el más esclarecedor de todos. ¿Puede un ciudadano común y corriente ir a agredir a los nuevos pobladores del Indoamericano, cuando estos están custodiados por la Policía Metropolitana, la Policía Federal, la Gendarmería y la Prefectura? ¿Podemos ser tan ingenuos de creer que se trata solo de viejos vecinos que no quieren a sus nuevos vecinos?

Esto ya pasó hace exactamente 9 años y también fue en el mes de Diciembre. En el 2001 fueron saqueos, en 2010 usurpaciones; si hubieran sido otra vez saqueos,  todo seria más evidente aun.

PARA ENTENDER UN POCO MÁS:

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1296957

http://www.eduardoalbertoduhalde.com/contenido/duhalde-son-mentiras-que-kirchner-vaya-primero-en-las-encuestas

Estos actos con un claro intento destituyente, llevados a cabo por la misma persona que los cometió en el 2001, no obtuvieron el mismo resultado, simplemente porque ahora tenemos un gobierno nacional que sabe como hacer uso del poder. Y si dejó al Gobierno de la ciudad de Buenos Aires en ridículo, es simplemente por lo contrario. Su jefe de gobierno no tiene ni la más pálida idea de cómo ejercer realmente el poder. De no haber sido por la tardía intervención del gobierno nacional, que se hizo cargo del conflicto el viernes por la noche, este episodio hubiera sido una tragedia que hubiera tenido muchas más victimas y tal vez se hubiera cargado tanto al gobierno Nacional como al de la Ciudad. 

El Dr. Duhalde ha dedicado su vida a vengar sus derrotas electorales y fracasos políticos. No le perdonó a De la Rúa haberle ganado las elecciones de 1999 y se vengó de Él en el 2001, generando un caos social, que vino a caballo de la ineptitud de Fernando. Finalmente lo obligó a renunciar a la presidencia. Se vengó Menem en el 2003 armando todo un aparato partidario que le hicieron padecer al riojano el capítulo mas tristes de su historia política; renunciar a una elección que lo llevaría a una segura derrota.  Ahora pretende hacerlo con el Kirchnerismo, aunque ya no esté Néstor.

He escuchado por ahí algunas frases realmente lamentables, desoladoras. Alguien dijo: ¿Y si es tan conmovedora la situación de los “bolitas” por que no te llevas a uno a vivir a tu casa? Si alguno que se haya eco de esta frase lee este post sepa que: Una de las funciones que tiene el estado, es resolver los problemas de la gente. Que cuando 5.000 personas no tienen donde morar y viven en la ciudad del país que mas recursos tiene, el estado provincial el nacional y cada uno de nosotros debemos asumir que algunas cosas estamos haciendo mal. Porque para eso elegimos a nuestros mandatarios, para que les resuelvan los problemas a la gente, no para llevárnoslos a vivir a nuestras casas.

Y en medio de este ranking de frases xenófobas, racistas y discriminatorias que han estado en boga en estos últimos días, quiero rescatar una que he leído por allí:   "Yo sí discrimino y pido disculpas. Me siento hermano de la gente q está acampando en el parque, pero no de los asesinos q los fueron a atacarlos".

Un pedido de ayuda

Sr/Sra. Lector:

                           Este es un llamado solidario, necesito de su ayuda. Lo que Usted leerá a continuación es un largo, larguísimo listado (no se altere, como es solo un listado es muy fácil de leer). Primero debo brevemente explicar a que remite la publicación del mismo

  Esta semana pasada hice un ejercicio que hacen muchos argentinos. Muchos de los que lo hacen son opositores al actual gobierno y otros dicen ser neutrales pero suelen hacer esto que detallaré a continuación.
 

• Durante siete días compre el diario Clarín
• Ingresé todos los días a la página de diario La Nación
• Ingresé todos los días a la pagina del diario Perfil
• Miré estoicamente todos los días TN
• Fui espectador de Telenoche
• También vi el programa de Jorge Lanata
• Alterné escuchando los programas de radio de: Majul, Tenenbaum y Ari Paluch

Pues bien, me convencieron todos, me hice opositor, anti K.  Hasta les digo KK a los Kirchner y todo su entorno. Confieso que no me fascinaron demasiado los argumentos que me ofrecieron estos medios de comunicación, pero me encanta la postura opositora. Para ser honesto es la postura que yo tuve toda la vida con otros gobiernos, así que supongo que me sentiré mas cómodo.

Pero aquí me encontré con un verdadero problema, con el que espero que me ayuden.

   La realidad es que hasta la semana pasada era adherente a la política de los Kirchner por varias razones reñidas con cuestiones sociales y económicas implementadas por ellos, pero además había una razón más que casi me enorgullecía y era la siguiente. Muchos hombres y mujeres de la cultura y el espectáculo, son fervientes oficialistas. Casi todos estos celebres personajes son personas a las que respeto y hasta llegue a querer por admiración. Entonces les suplico que me ayuden a tener razones para querer estar enfrentado a ellos. 
   Se me ocurrió un dinámico modo de hacerlo. Es una especie de MÚLTIPLE CHOICE.

   Yo voy a poner opciones y ustedes que están más informados que yo (porque hace más tiempo que consumen estos "medios de información" ya mencionados), eligen cual es la opción adecuada para cada uno de estos ilustres. Usted podrá copiar y pegar este listado agregarle la opción correcta y enviarla a mi dirección de correo que figura en este Blog. (Norberto.Baldivia@gmail.com)

   Una última cosa antes del listado: Seamos serios y respetuosos, no olviden que se trata de gente que en su mayoría es respetable, por lo menos para mí. Me gustaría argumentos tan serios como hacen los medios de prensa que estoy empezando a leer, ver y escuchar. Debajo del listado se encontraran las opciones que me parecieron acordes para cada caso.

Ahora pasamos al listado. Seguramente omití alguno. No se olviden que los Kirchneristas tienen la soberbia de creer que cada día son más

1. RAÚL RIZZO.
2. ARTURO BONÍN.
3. FEDERICO LUPPI.
4. PETECO CARABAJAL.
5. FERNANDO "COCO" SILY.
6. DANIEL ARAOZ,
7. GABRIEL GOITY.
8. IGNACIO COPANI.
9. NACHA GUEVARA.
10. ANDREA DEL BOCA.
11. FLORENCIA PEÑA.
12. ALEJANDRO DOLINA.
13. GABRIEL ROLON.
14. JORGE DORIO.
15. PABLO ECHARRI.
16. NANCY DUPLÁA.
17. CECILIA DOPAZO.
18. VICTOR HEREDIA.
19. GABRIEL SANTOLAYA.
20. TERESA PARODI.
21. MERCEDES SOSA.
22. FERNÁN MIRÁS.
23. LUIS ZIEMBROWSKI.
24. HORACIO QUIROGA
25. LEONARDO SBARAGLIA.
26. VICTOR HUGO MORALES.
27. ADRIAN PAENZA.
28. ALEJANDRO APO.
29. LEON GIECO.
30. RICARDO FOSTER.
31. EDUARDO GALEANO.
32. ESTHER GORIS.
33. NICOLÁS PAULS.
34. SEBASTIÁN DE CARO.
35. NICOLAS "CAYETANO" CAJG.
36. JUAN ALBERTO BADIA.
37. DIEGO CAPUSOTTO.
38. JULIETA DIAZ.
39. GUILLERMO CATALANO “FIERITA”.
40. MARÍN VASALLO ARGUELLO.
41. DAVID NALBANDIAN.
42. EMANUEL GINOBILLI.
43. MARCELO TINELLI.
44. ANABEL CHERUBITO.
45. GUSTAVO GARZÓN.
46. DANIEL FANEGO.
47. JUAN LEYRADO.
48. LEONOR BENEDETTO.
49. JUAN PALOMINO,
50. GERARDO ROMANO.
51. LOLA BERTHET,
52. RITA CORTESE,
53. SUSANA RINALDI.
54. SERRAT JOAN MANUEL.
55. JOAQUÍN SABINA.
56. LEONARDO FAVIO.
57. MEMPO GIARDINELLI.
58. JUAN SASTURAIN.
59. MERCEDES MORÁN,
60. ESTELA DE CARLOTTO,
61. CARLA CONTE.
62. HORACIO FONTOVA.
63. NORA CÁRPENA
64. POMPEYO AUDIVERT  (ojo con lo que dicen de este, que es mi primo)
65. ANDRES CALAMARO
66. GABRIEL JULIO FERNANDEZ CAPELLO "VICENTICO" 

• a)     Ese es un/a inmoral y o ladrón
• b)    Siempre sospeche que era un pelotudo/a
• c)     Creo que hasta puto es
• d)    ¿No será judío ese, no?
• e)    ¿Cómo va a opinar ese, si ni argentino/a es?
• f)      Seguro que le van a dar un programa en canal 7
• g)     Pero si es un zurdo de mierda, toda la vida lo fue
• h)    Bue, ese es negro
• i)       Es un viejo de mierda
  
  

Otra vez el mismo video:  
  http://www.youtube.com/watch?v=OATt5hj5_z4



Por razones que desde mi perspectiva tienen que ver el sentido común y honestidad intelectual, en este listado no figura ni políticos, ni periodistas destacados en el análisis político. Si algunos periodistas deportivos. Tampoco un actor que está acusado de haber incumplido con sus ex empleados (aunque a mi me gusta mucho y me cae muy bien).

Celebren… celebren

   Han tocado bocina, han gritado de júbilo y hasta han descorchado champagne.

  Quienes nos han acusado de soberbios, arrogantes, patoteros, rencorosos, irrespetuoso y decenas de otros adjetivos, empleados con el solo fin de descalificarnos, se regocijaron con perdida de nuestro líder.

   Ellos festejan nuestras muertes. ¿Eso es humildad?....   Prefiero nuestro llanto de dolor obrero. Prefiero el "patoterismo" de llenar  NUESTRA plaza para consolarnos. Es que la unión mitigo mínimamente la pena.  El desamparo dejo de ser  tal por un rato, porque nos teníamos para sostenernos y desahogarnos. Nosotros solo creemos en el amor, la igualdad y la inclusión. El odio es vuestro, acéptenlo.

   Claro que en algo tienen razón. No se puede, o por lo menos no sabemos, como llevar adelante semejante revolución social, económica y cultural, sin soberbia. No sabemos como enfrentar a la hegemonía del poder sin prepotencia. No sabemos como encarcelar a los genocidas, sin arrogancia. Es cierto, somos altaneros.

   Quienes festejaban en sus escondrijos -perdón- en sus casas, tuvieron que hacerlo en voz baja. Pero es falso que los susurros se debieran al temor de una reprimenda de alguno de nosotros. Lo hicieron de ese modo, porque  festejar la muerte siempre es una vergüenza. Porque después debían mirar a sus hijos a los ojos. Porque deben haber  tenido que deshacerse en explicaciones delante de esos pobres niños. Porque seguramente sus ojitos atónitos y escrutadores, tácitamente les habrán exigido una justificación, a la muestra de alegría ante la muerte.

   En lo personal tuve que explicarle a mi hija de 12 años, porque ella tenía que presenciar un hecho único en su vida; ver a su padre llorando desconsoladamente. Como resultado recibí, un beso, una caricia y un caluroso abrazo. Francamente no creo que hayan obtenido el mismo resultado.

   Y si su desvergüenza aparte de miserable, es tenaz; continúen alzando sus copas. Pero sepan que les ocurrió lo peor que podía ocurrirles. El 27 de Octubre, Néstor nos dejó huérfanos, pero el 28 de Octubre nació un mito, nació una leyenda, nació algo que se vislumbraba desde hace mucho que seria inexorable. El 28 de Octubre pario al Kirchnerismo y asuman que llego para quedarse para siempre, para toda la vida. Colmará las calles y las urnas, asi como hoy colmo la plaza. Lo hará con el gesto que nos caracteriza. Lo hará con la soberbia que tiene el paso de los vencedores.

No nos han vencido

No se que hacer. No se si agradecerte o reivindicarte. O si con toda esta bronca e impotencia q tengo adentro, enojarme con vos. No podes habernos dejado en este momento. A mitad de camino no, no Néstor, no. No podes dejarla a ella sin vos y a nosotros solos

  Lo único que me sale hacer, es llorar. Lloro como un nene. No puedo ni escribir. Y yo no soy un llorón, nunca lo hago. Hace más de 20 años que no lloro. Siempre digo que yo no se romper en llanto. Capaz q suelto una lagrima o se me empañan los ojos. Pero llorar así, como ahora; nunca.

  Gracias porque nos enseñaste muchas cosas. Nos enseñaste a no darnos por vencidos ni aun vencidos. Nos recordaste a los trabajadores que teníamos derechos. Nos enseñaste a todos los argentinos que se podía salir del fondo del mar. Nos devolviste la ilusión, la esperanza y la alegría. Nos devolviste la militancia.

  Estoy triste. Siento que se murió el único hombre q sin conocerme, alguna vez pensó en mi.

  Guianos desde el cielo. Si existe, es el único lugar en el que podes estar. Danos fuerza para seguir. Ayudala, ayudanos. Si claudicamos enojate, como solias hacer. Avisanos de la forma que puedas, que estamos bajando las banderas. Y no lo permitas.

 

  Solo quería agradecerte que me hayas enseñado todo lo que me enseñaste. Que me hayas recordado todo lo que me recordaste. Entre muchas, muchas, muchas otras cosas, a mi me enseñaste a llorar.

Nadie piensa en el muerto

   Los militantes del PO, están en estado de emoción violenta. Es lógico que así sea. Los sectores de izquierda mas radicalizados, están acostumbrados a que no se les respete su derecho a reclamar y se los reprima. Es oportuno aclarar que esto es algo que sucedía en otras épocas, con otros gobiernos. Entonces, tienen naturalizado el discurso, que los gobiernos reprimen. Esto sumado al dolor, hace que declaren y crean cualquier cosa.

   El sector político que pretende llegar al poder a como de lugar, ya sea la COLISION CINICA, el Peronismo disidente, el PRO etc., responsabiliza al poder ejecutivo de haber reprimido, o por haber liberado la zona (argumentos contradictorios si los hay) y quieren instalar un muerto en el ropero de los Kirchner.

  Los medios de comunicación que pretenden constantemente desestabilizar al gobierno, han encontrado en el caso Mariano Ferreyra una excusa perfecta para continuar con su cometido.

  Veo con estupor que la Sra. Mirtha Legrand ha sentado a su mesa a Pino Solanas, (a quien le aconseja al aire, que prometa intensificar la luchar contra la inseguridad, que le sumará un gran caudal de votos) Vilma Ripoll, y Marcelo Ramal, Los que jamás se hubieran sentado con la anfitriona, si no fuera porque ella pretende utilizar la muerte de Mariano Ferreyra.


   Con absoluta ingenuidad y sin ninguna segunda intención pregunto:


  ¿Por qué un gobierno que jamás reprimió ninguna marcha, movilización, protesta, ni piqueta cambiaria a tan poco de la elecciones presidenciales?

  ¿Cuál seria el beneficio obtenido por el gobierno, con este episodio tan lamentable?

  Teniendo en cuenta, que hasta muchos archí opositores reconocen en materia económica se esta viviendo una “primaverita” ¿Este penoso siniestro, no le conviene más a algunos sectores de la oposición que al gobierno?

  Este gobierno ha hecho un culto, de respetar el derecho de todos los sectores a manifestarse en las calles, sin que jamás se castigue ni refrene ninguna protesta. Si le “permitió” a los llamados piquetes de la abundancia, cuando reclamaban contra la 125, cortar todas las rutas del país, durante casi cuatro meses. Desabastecer de productos agrícolas y ganaderos a todas las grandes ciudades, llenar la capital y gran Buenos Aires de humo. ¿Por qué ahora liberaría la zona o mandaría a matar a un manifestante de un pequeño partido de izquierda?

  La verdad que no quise leer las crónicas de los diarios, recorriendo la vida del mártir. Pero prejuzgo porqué conozco los ideales y procederes de algunos de sus compañeros de militancia, se trataba de un tipo bien intencionado, pese a que se pueda coincidir con sus pensares o no. Supongo que pasaría buena parte de su tiempo alfabetizando en barrios marginales, ayudando en comedores y otros hechos solidarios que lo dignificaban.

  Lo cierto es que pese a que se hable, escriba, elucubre etc. Nadie piensa en el muerto. Releo lo escrito y advierto con cierta culpa que yo tampoco.

Perdiendo amigos

Confieso que a veces, solo a veces, me planteo si no estaré equivocado. Aunque sea muy esporádica la duda existe.  La duda puede, por momentos ser muy angustiante cuando se produce, puede entristecer. Me abruma. O puede, construir pensamiento nuevo, no único ni estático. Más bien elástico.

   No es que quiera filosofar, pero se me aparece por aquí, René Descartes y la frase “Pienso, luego existo”. (Aunque algunos dicen que la traducción correcta es  “Dudo, luego existo”.) En realidad creo que básicamente es lo mismo;  las reflexiones parten desde la duda, en muchos casos.

   Esporádicamente, temo ser objeto de un operativo de prensa Maquiavélico, digno de Joseph Goebbels. Que copta o recluta ilusos. Que convierte en zombis a los televidentes o lectores de sus  perversos medios. Después, me acomodo, encuentro mi eje.

   A menudo pierdo contacto con algunas personas (gente de bien, buena gente, gente que quiero y elijo) pero, algunas veces, me avergüenzo de escucharlos y o leerlos. Ellos como yo nos hacemos las mismas preguntas en silencio: ¿Cómo puedo ser amigo de  este tipo que piensa así? O ¿Cómo puedo ser amigo de este tibiecito, que no es capaz de tomar posición, en este momento tan candente? Esto es cotidiano, habitual, casi diario; me enojo, me irritan; los enojo, los irrito. A mi me gusta ser negador algunas veces, en el fondo creo que mis amigos, aquellos que dicen esas cosas que prefiero no recordar, solo las dicen de contreras

¿Y adonde iba yo con Descartes y toda esta perorata?

   Todo esto lo disparó un editorial que vi de Jorge Lanata. No estoy hablando de un tipo más. Estoy hablando de alguien, que para mi fue durante mucho tiempo, algo más que un periodista. Fue una bandera. Era una referencia obligada durante más de 10 años.

   En el editorial Jorge planteaba, que algunos programas de Tv que miro con alguna frecuencia, tienen una mecánica Goebbeleana, mienten y mienten para que quede algo.

   El gordo dice que nos están enbagayando, que somos imbéciles... quizá si lo hubiera leído hubiera sido distinto... viste como es... ¡pero lo vi! Era un archivo de video. Quizá, Si lo hubiera leído, no me hubiera causado tanto impacto. Porque no es lo mismo leer a alguien a quien alguna vez le creíste ciegamente, que verlo. No es lo mismo que escucharle la voz. La misma voz que me enseño a tener una mirada critica. Y verle los gestos, esos suspicaces que él tiene.

   Tampoco soy inocente. Tengo claro que  Lanata es alguien que se fanatiza con sus posiciones. Inclusive antes de chequearlas. Es decir, primero toma posición y después las justifica. Recuerdo claramente cuando escribió el libro “Cortinas de humo”, estaba enfrentado con todos sus colegas, porque tenía una teoría distinta, a la que sostenían el resto de ellos.

   El libro aseguraba que el atentado a la AMIA, no había sido cometido con un coche bomba. Jorge sostenía que la existencia de la Trafic, era un simple invento. Y se mofaba y hasta agredía a su ex compañero de equipo Román Lejtman.

   Poco tiempo después sintió tanta vergüenza de la teoría descabellada que él manejaba. Que dijo que nunca más iba a volver a hablar del libro. Que había sido un paso en falso y que si alguna vez alguien le preguntaba por la publicación, simplemente no le respondería.

   La realidad es que cuando estas dudas se me disparan, solo encuentro sosiego, haciendo el ejercicio de comparar, que país teníamos hace 7 años y que país tenemos hoy. Cuantas batallas sociales y económicas se han librado. Sin embargo  Lanata dice que soy un imbécil que va rumbo a donde le dicen que tiene que ir.

   Y bue… Escribía casi convencido que terminaría con puntos suspensivos… Este escrito había sido parido para no tener remate.

  Pero, mientras lo escribo, leo algunas informaciones en el Twitter. Las chequeo azorado con amigos. Entro en otras páginas de internet. Y todos coinciden en lo mismo. Jorge Lanata está arreglando su arribo a Clarín. Lo están haciendo cautelosamente, porque intentan ser decorosos.

   Aunque el traspaso al “Gran diario Argentino” no se produzca, es lo mismo, da igual. La decepción es como el ridículo, de ahí no se vuelve.

http://www.youtube.com/watch?v=OATt5hj5_z4   

   Se que nunca me pedirás disculpas por tratarme de imbécil. Si ni siquiera fuiste capaz de hacerlo con tus ex empleados de “Critica Digital”, menos lo harás conmigo

   ¡Lanata ex amigo, que Dios, la patria y Barbarita te lo demanden!!! 

Odio a los Kirchner, los odio

Cuando el odio es visceral, no se puede reflexionar. Eso es lo que provoca Cristina Fernández de Kirchner en buena parte de la sociedad, odio visceral. Y el odio no es buen consejero.

 Con frecuencia se escucha la frase: “No la puedo ni ver”. y cuando se les pregunta ¿Por que? Es una respuesta que no muchos tienen. Son pocos los que pueden argumentar las razones de la antipatía.

 Quienes si pueden hacerlo, arguyen cuestiones con las que se puede estar de acuerdo o no. Pero por lo menos se puede entrar en debate.

 Es natural que alguien liberal, que pretende un estado casi inexistente o autista, se oponga fervientemente a los actos de este gobierno. Este estado omnipresente y paternalista, es casi un abuso y una amenaza para sus ideales.

 Pero los llamativos (por lo menos para mi) son los otros. Los que no argumentan nada. Solo dicen: “los odio”. Solo emplean frases reñidas con la descalificación, los insultos y ofensas.

 Son los mismos que decían: _ Néstor, es un títere de Duhalde.   Y después _ En realidad Néstor, es un títere de la mujer, la que manda es Cristina.   Y cuatro años después  _Cristina, es un monigote, el que manda es él; es Kirchner.   Se podrá convenir, con que son frases por lo menos contradictorias. Yo no soy quien para calificarlas. Pero no hay que ser un erudito, para advertir que las frases son paradójicas entre si.

  Hay dos prototipos de ciudadanos que tiene esta postura. Unos son de derecha y en algunos casos ni lo saben. Compraron frases tales como –odio la política y a los políticos-. Pero cuando hablan de Macri, de Narváez o algún otro emergente de la “anti política” (lo entrecomillo porque, dicen ser anti política, pero hoy son legisladores o gobiernan metrópolis, gracias a los votos que les dio la democracia) se les dibuja una sonrisa o dicen que estos son personajes diferentes, muy distintos a los políticos conocidos.

 Suelen no agregar mucho más que su aversión. Es lo que sienten evidentemente. Y alguien dirá que es respetable, yo francamente no lo creo. En materia ideológica, tenemos la obligación de no ser fanáticos. Tenemos el deber cívico de tener convicciones y debemos tener razones de de peso para oponernos o apoyar un proyecto o modelo. En esta materia la pasión no puede dominar a la razón. 

 ¿Que los impulsa a odiarlos? Realmente no lo se. Pero si se que hay un sector de la sociedad que le tiene pavura a la equidad. Hay un sector de la clase media que tiene pánico a no poder acceder a la última licuadora con bluetooth y conexión Wi Fi. Y los que accedieron a estos pequeños artículos tienen recurrentes pesadillas, con que un funcionario de estado se los expropie.

  Son los mismos que reniegan de su clase trabajadora. Desprecian sus orígenes. Se avergüenzan de ser asalariados. Intuyen que denostando lo popular y siendo enemigos de las administraciones que beneficien a los “cabecitas negras” o los “negros de mierda”; sus almas blancas quedan a  salvo de cualquier comparación con la clase obrera.

  Solo recuerdan que son trabajadores y asalariados, cuando critican algún plan de asignación o alguna medida popular (a las que ellos denominan populistas). Se ponen furiosos y recitan que se desloman trabajando y el estado resuelve darle su esfuerzo, a una manga de vagos o parásitos.

  Nostálgicos de los nefastos 90’, que añoran la compra de espejitos de colores en Miami. O tienen morriñas del deme dos, de principio de los 80’. Planes económicos gemelos, que han hundido al país en la mas profundas de sus crisis.

  También existen los otros. Mayoritariamente son de izquierda. Los que se oponen a todo siempre. Los que se enamoraron de una postura opositora adolecente. Los que creen que son contestatarios porque están en contra del “poder”. Aunque esto favorezca al poder económico (el verdadero poder), lo importante para ellos es ser opositor. Porque suponen que ser opositor al gobierno, sea cual fuere, es ser rebelde.

  Son los mismos que se opusieron a la derogación del indulto. Porque la medida no alcanzaba absolutamente a todos los criminales de los 70’. Es posible que algunos hayan sido involuntariamente beneficiados. Claro, casi todo es perfectible. ¿Pero oponerse? Me parece un poco mucho.

 Son los mismos que en otros tiempos, se oponían a las recetas del FMI. Al indulto. A la obediencia debida y el punto final. A un estado que nada hacia para erradicar la indigencia. A la corrupción en el PAMI. Al déficit comercial. A las importaciones desmesuradas, que como resultado solo conseguían que se cerraran fabricas. Los que reclamaban medidas, para detener la desocupación. Al recorte del 13%. Y a un sin fin de medidas que han tomado otros gobiernos. Gobiernos, a los que este gobierno desenmascaró.

 Pero estos los últimos, los que se oponen a todo indiscriminadamente. Sea quien sea el que ostente el “poder”. Esta muy claro porque se oponen. Es muy sencilla la deducción. A estos..., a estos. Le afanamos las banderas.

Por mi culpa, por mi culpa. Por mi gran culpa

  ¿Por qué otra vez siento ganas de escribir sobre algunos periodistas?

  ¿Por qué me interesa tanto el tema?

  ¿Será porque cuando era pibe y algún “grande” me preguntaba que quería ser cuando creciera? Mi respuesta era siempre la misma: Periodista.

  O quizás sea que yo suponía que había un compromiso con la verdad. Que había un pacto tácito, entre el cronista y la gente. Y que la responsabilidad y obligación moral eran innegociables.

  No se, tal vez sea eso. Espero poder salir de este encierro y escribir de otros temas.

  Es posible que la verdadera razón sea otra. La decepción y el desencanto, suelen convertirse en obsesiones.

   Pero lo cierto es que cuando veo algunas caras, siento un desconsuelo profundo.

   Ver al señor que subía al escenario todos los años, a retirar su premio Martín Fierro, rodeado de aplausos y elogios. Con un gesto impertérrito. Con un halo de solemnidad señorial. Que dedicaba discursos a la altura de su apariencia. Y que con una seriedad sublime, se refería a los penosos funcionarios que tuvimos en los 90’. Y reivindicaba la lucha de las “abuelas y madres de plaza de Mayo”.

  Ver a ese señor hoy y a su compañera, la ex promisoria M L Santillán. Que apelan a la chicana periodística de ocultar información, publicando o presentando otra información.

  Verlos y oírlos decir, que los nietos apropiados o robados, tienen el derecho de desconocer sus verdaderos orígenes. Cuando en otros tiempos (no hace mucho) hacían campañas publicitarias, pidiéndoles a los chicos que tuvieran dudas sobre su identidad, que fueran a disiparlas. Y les recordaban a ellos, que no solo era una obligación moral; la obligación también era legal.

   Esto me genera, indignación, incredulidad, vergüenza y fundamentalmente mucha pena por sus conciencias y por mis viejas expectativas.

   Hoy estas dos celebrities stars de la prensa, anuncian cueles serán los culos que se refregaran en el caño de Showmatch. Aparentando ser la intelectualidad de la Ojetecracia imperante. Estos minutos invertidos en estos temas tan” trascendentes”, ocultan cual es el impacto que tuvo la A.U.H (Asignación Universal por Hijo) en la economía nacional. O como es que la Argentina por primera vez en los tiempos modernos, logró acumular U$ 55.000.000.000 (cincuenta y cinco mil millones de dólares) en concepto de reservas.

   Escucharlos a Alfredo Leuco y a PP Eliaschev, pronunciarse en contra de la nueva Ley de servicios audiovisuales. Escucharlos decir que este gobierno atenta contra la libertad de expresión y de prensa. Cuando ellos son dueños de hacer todas las criticas que quieran, sin recibir ningún tipo de presión de ninguna índole. ¿No es contradictorio denunciar censuras, en un estudio de radio o Tv y debatir durante días el tema? En épocas de reales ataques a la libertad de expresión, nadie se animaba a hacerlo, porque te levantaban el programa y no tenias donde volver a denunciarlo. O simplemente te mataban.

   Ver a estos dos sujetos inventar una historia de amenazas de muerte. Solo para sostener su inmoral, desestabilizadora y desvergonzada idea de censuras y amenazas  http://tirandoalmedio.blogspot.com/2010/09/te-estan-tomando-el-pelo.html (archivo de audio). http://www.clarin.com/politica/bloguero-amenazo-muerte-periodista_0_339566292.html (Repercusiones de Clarín entre otros). Incriminando a un bloguero brillante, pero ignoto, para la gran mayoría. Cuando en realidad, el joven solo le escribía un post a una chica. Con un tinte tanguero y burlón.

   Ver a todos estos operadores, usar estudios de TV como si fueran un quirófano. Que para colmo tienen el tupé de victimizarse. Me hacen recordar una frase que hace un tiempo escuche por ahí.

“La decepción es la contracara inevitable de la admiración”  Y la verdad que quien sintió alguna vez admiración por esa bandada de inmorales fui yo. Así q no hay ninguna duda que esto es. Por mi culpa, por mi culpa. Por mi gran culpa.

La histeria periodística

En la Argentina se está produciendo un fenómeno particular. Se trata de los periodistas histéricos. No son malos, ni buenos. Son histéricos.

   Ojo, no me voy a referir a los que siempre defendieron los intereses de las grandes corporaciones. Ni me interesa escribir sobre los que operan para los grupos y auspiciantes que les pagan. Esos son coherentes estuvieron están y estarán siempre defendiendo lo mismo.

   Los que si me interesan, son los que durante casi toda su trayectoria se mostraron como progresistas. A ver si puedo explicar este fenómeno al que hice referencia.

    Han empleado kilos y kilos de tinta, metros y metros de tapes, escribiendo y hablando durante buena parte de sus vidas, por la reivindicación de los DD.HH. Pidiendo que se deroguen los indultos y las leyes de obediencia debida y punto final.

   Han reclamado hasta el hartazgo una nueva ley de servicios audiovisuales.

   Han pedido a gritos asistencia social. Algo parecido a la Asignación Universal por Hijo.

    Inclusive alguno de ellos ha sido propietario de periódicos y manifestaba insistentemente lo difícil que era competir con los medios históricos (prefiero no decir hegemónicos) de la Argentina, ya que estos medios eran socios en Papel Prensa y les vendían a los demás diarios el papel a un precio desleal.

     La lista podría seguir, es larga, larguísima. Por ejemplo, los recuerdo pidiendo asistencia a los ex combatientes de Malvinas. No abandonar a los trabajadores que quedaban fuera del sistema por falta de algunos años de aportes y no podían jubilarse. Los recuerdo elogiar la medida del gobierno de Uruguay de darle a cada alumno una Netbook. También los recuerdo haber escuchado hablar a favor del matrimonio igualitario. Criticaron hasta el hartazgo la flexibilización laboral, que durante esta gestión fue derogada. Han suplicado por la ley de medicamentos genéricos. Y la verdad que podría seguir porque la lista es realmente extensa.

    Sin ir más lejos, hace poco lo vi a Caparros en una entrevista. Mencionaba muchas medidas del gobierno y elogiaba la medida, pero criticaba el espíritu. Por ejemplo; con causa Papel Prensa dijo estar de acuerdo, pero entre algunas otras nimiedades le pareció muy largo el discurso de la presidente ¿?.

   Porque aparentemente a este país, lo gobierna una manga de bandidos, tan perversos, tan canallas, tan crueles, tan despiadados, que están dispuestos a resolverle algunos problemas a los que menos tienen, con tal de concentrar poder, dinero y maldad.

  ¿Y que tiene que ver esto con la histeria? El paralelo que yo trazo es el siguiente. Es como desear fervientemente a una mujer de determinadas características. Por poner un ejemplo; rubia alta, esbelta, con curvas prominentes y de un determinado perfil intelectual. No solo desearla, además gritarlo durante años a los cuatro vientos. Bueno un buen día esa mujer aparece, manifiesta un interés en el supuesto interesado. Y en ese momento, en ese preciso momento, el interesado ya no muestra interés. Mágicamente dejan de importarle  las damas de esas características. Prefieren quedarse en su casa, mirándose en el espejo. Porque su vanidad no le permite compartir su existencia con nadie. Nadie es merecedor de acceder a semejante adonis.

   En realidad la explicación que yo le doy es que no tienen el coraje suficiente para comprometerse. Porque el compromiso es para los valientes, para los que se la juegan, para los que sueñan ver sus ideales plasmados.

   En cambio los que prefieren la oratoria irónica o sínica desde un pulpito, un café o un estudio de Tv. Los que eligen buscar con lupa un mínimo aspecto negativo a una ley o un decreto abrumadoramente positivo. No son ni buenos ni malos, son histéricos

1, 2, 3 Probando

A ver de que se trata esto. A ver de que se trata tener un blog. 

   Entiendo que a nadie le importarán las reflexiones de este otario. Supongo q será utilizado, fundamentalmente para hacer catarsis, para descargar la impotencia e indignación que me generan algunas cosas que veo, leo y escucho por ahí.

     Este post (si es que se dice así) solo es para probar como funciona, si logro escribir algo. Es decir si después de haber abierto la cuenta puedo publicar algo.

    Si alguna vez por error alguien entra aquí; sepa que quien firma no es experto en nada. No tiene carreras universitarias, ni masters, ni tecnicaturas, ni absolutamente nada más que un secundario terminado de noche y a los ponchazos. Es apenas un boludo que escucha y lee a algunos tipos lucidos. Aunque esporadicamente escucha y o ve a Majul, Leuco y Pepe Eliaschev también (bueno a veces hay q escuchar a pares, para no perderla identidad).
Eso es todo por hoy. Me despido; de nadie,  porque nadie va a leer esto. Ah casi me olvido, le agradezco a Ariel Mayo, que via Twitter me indico como abrir la cuenta.